La preservación de edificios históricos, así como se entiende hoy en día, fue desarrollada en el siglo XIX de acuerdo con la Carta de Venecia (1964) que establece: La humanidad, que cada día toma conciencia de la unidad de los valores humanos, los considera como un patrimonio común.

En el siglo 20 se extendió esta definición a la preservación de edificios del pasado reciente, o sea edificios construidos en ese mismo siglo.

​

En teoría, la inclusión de estos edificios en el paradigma de preservación es correcta ya que sigue el paso lógico de preservar el medio ambiente urbano de su destrucción debido al valor comercial de la tierra o de nueva construcción (Araoz 1998). En la práctica, sin embargo, esto no es fácil de alcanzar. Muchas razones se pueden encontrar para explicarlo, tal como la durabilidad inherente de los materiales utilizados en la construcción, el diseño y las técnicas constructivas.

Los antiguos edificios o estructuras que han sobrevivido hasta nuestros tiempos son la excepción más que la regla, como ha sido señalado por Ziegler (2000) en su manuscrito premiado “Origen de la durabilidad de los antiguos edificios romanos y góticos” originalmente publicado en 1776. De las 7 Maravillas del Mundo, sólo una llegó hasta nuestros tiempos, las Pirámides de Egipto. Esto sugiere que el valor atribuido a ciertos edificios no es suficiente para asegurar su durabilidad.

​

Uno de los parámetros importantes que gobiernan la durabilidad es el diseño (Garden 1980). Un ejemplo claro está dado por el diseño de puentes, como fuera descripto por Petroski (1993). Se encuentra un buen diseño que, como funciona bien, se incrementa en escala hasta que ocurre un desastre, pues a medida que pasa el tiempo “las bases de los métodos de diseño se olvidaron y con ellos los límites de validez” (Sibly y Walker 1977).

Otro ejemplo, más pertinente al campo de la preservación es el de la Casa Millard de Frank Lloyd Wright en Pasadena, CA, o la Casa Freeman en Hollywood, CA. El diseño innovador de esta construcción que usó los llamados “textile-blocks” —bloques de cemento con diseños resultantes de su manufactura—, no resultó en la práctica y las casas sufrieron importantes deterioros.

​

Otro de los parámetros de durabilidad es el material usado en la construcción. Los edificios antiguos e históricos que han sobrevivido en buenas condiciones fueron construidos utilizando materiales de buena calidad. Materiales tradicionales incluyen el adobe, madera, piedra, ladrillo y morteros. Los últimos tres son los que han resultado más durables siempre que tuvieran un buen diseño. Como fuera señalado por Orna et al. (1994) “Cuando un artista o artesano o arquitecto crea un artefacto, él o ella selecciona los materiales y estructuras que considera apropiadas para su uso, y con ello define el tiempo de supervivencia del artefacto.”

​

Materiales en Edificios Modernos

​

Los edificios modernos no han pasado aun por el “filtro del tiempo”, que deja pasar solamente aquellos que son más resistentes al medio ambiente, y como consecuencia hay muchas más construcciones para preservar. Además, estos edificios representan “un patrimonio con usos dinámicos que deben responder a nuevas necesidades que están en constante metamorfosis” (Araoz, 1998). Esto presenta nuevos problemas técnicos ya que se quiere “preservar la materia física de sitios que requieren una dinámica de cambio permanente” (Araoz, 1998). Los problemas surgen justamente de su tecnología de construcción moderna y de los materiales utilizados. La tecnología de construcción moderna, resultante del desarrollo de la mecánica, permite el cálculo de la resistencia de la estructura de modo de reducir el riesgo de colapso durante o inmediatamente luego de su construcción; mientras que la tecnología antigua estaba basada en la selección de materiales de buena calidad, durables y en diseños ya probados. La diferencia entre ambas tecnologías se ilustra claramente con el ejemplo de un puente de cemento armado, en un lugar de Europa, que luego de 30 años se había deteriorado de tal modo que el tránsito pesado tuvo que ser desviado a un puente romano de hace 2000 años (Wittmann 1998) y teniendo en cuenta que este puente había sobrevivido sin haber recibido manutención alguna durante varios siglos.

​

El desempeño a largo plazo de los materiales tradicionales es bien conocido, pero el de los materiales modernos aún se está investigando. Por ejemplo, se espera que las rocas naturales duren entre 10 y 100 años, dependiendo del tipo de roca y la agresividad del medio ambiente, mientras que pueden durar más de 100.000 años en condiciones más favorables (Pihlajavaara 1980); en tanto que el hormigón expuesto a condiciones agresivas tiene una durabilidad de 1 a 10 años, en particular si se trata de hormigón armado. Uno de los factores que afecta su durabilidad es el espesor de recubrimiento de la armadura de hierro o acero. Cuando el recubrimiento es menor a 1.3 cm, la corrosión de la armadura reduce la vida útil del concreto a unos 15 a 20 años (Rasheeduzzafar et al., 1983). El espesor mínimo necesario para prevenir esta corrosión en condiciones “normales” de servicio es de 2.5 cm (Merminod 1986), correspondiendo a la mitad del espesor de recubrimiento considerado adecuado (5 cm) para mantener una protección apropiada (Brown y Clifton 1988). Teniendo en cuenta los costos, el recubrimiento óptimo es 2.5 cm para un diseño de 50 años y considerando una razón de 100 entre los costos en caso de falla de protección por unidad de espesor. Si esta razón se incrementa a 1000, los costos de reparación son aún más caros, siendo el espesor óptimo unos 4 cm (Holicky y Mihashi 1998). Esto confirma que una buena construcción se puede realizar, pero a un costo más elevado.

​

Un caso similar es el de la manufactura de los ladrillos; la tecnología para fabricar materiales de excelente calidad existe, pero el costo que tiene no es generalmente aceptado. Por lo tanto, se producen materiales de menor calidad; y es difícil y mucho más caro obtener cerámicas duraderas. Simplificando, aun cuando los ladrillos fabricados hoy en día tienen una durabilidad limitada, es posible producir materiales de mejor calidad pero la sociedad en general no está dispuesta a pagar un precio mayor por ellos.

​

En el caso de las rocas naturales usadas como piedras de construcción, hay una gran variabilidad, no sólo entre los diferentes tipos de rocas, tal como granitos y calizas, sino también dentro de cada tipo mismo, pues la calidad depende de su origen y condiciones de formación. El conocimiento que se ha adquirido con el tiempo está fundamentalmente basado en su uso como bloques. Pero la tecnología moderna, y el deseo de ahorrar estos materiales que no son renovables, llevaron a su uso como revestimiento. Con el desarrollo de las tecnologías de corte, las placas se cortan cada vez más finas, resultando en cambios importantes en su comportamiento mecánico, como ser la deformación plástica, que dependen del comportamiento de la roca frente a cambios de temperatura y/o humedad relativa, y que son más importantes cuanto más fina sea la placa (Winkler 1975). La textura de la roca y la anistropía de sus minerales constituyentes afectan sus propiedades mecánicas lo que se refleja en importantes variaciones de su resistencia a la tracción dependiendo de la orientación del bloque durante el corte (Siegesmund et al. 1977, Siegesmund y Snethlage 2014).

El comportamiento a largo plazo de estos revestimientos se extrapola en base a la experiencia obtenida en estudios sobre bloques; pero no se sabe si la incertidumbre respecto a su durabilidad realmente se está teniendo en cuenta. Varios ejemplos demuestran que no siempre es así, como se ha observado tanto en el famoso caso del Finlandia Hall en Helskinki, como en el Amoco Building en Chicago, EEUU, ambos con un revestimiento de mármol de Carrara. En el caso del Finlandia Hall, construido entre 1967 y 1971, sólo unos pocos años más tarde las lajas del revestimiento tuvieron que ser cambiadas por su significativa distorsión o pandeo (Figuras 1, 2). Y dentro de los subsiguientes 20 años, tuvieron que ser nuevamente cambiadas (Carfagni 1999, Grelk et al. 2007; Keine 2015).